Court ruling № 42466984, 22.01.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/98/15-а

Провадження № 2-а/210/36/15

У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, про скасування рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 року -,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Криворізької міської ради, про скасування рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення Криворізької міської ради № 2088 від 26 червня 2013 року "Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу". Також вбачається, що проект оскаржуваного рішення опубліковано 30 квітня 2013 року в Криворізькій міській комунальній газеті "Червоний гірник", а 22 липня 2014 року, тобто через рік після ухвалення оскаржуваного рішення, громадською організацією "Союз громадян ОСОБА_4", головою правління якої є позивач як фізична особа, відповідачу подано пропозицію щодо включення до порядку денного пленарного засідання XLIX сесії міської ради питання про скасування оскаржуваного рішення. Адміністративний позов подано до суду 14 січня 2015 року, тобто через 1,5 року після прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, зі змісту адміністративного позову не вбачається, коли саме заявник дізнався що оскаржуваним рішенням його права порушені, а з доданих до суду матеріалів неможливо встановити чи дотримано строк звернення до суду, а у разі пропуску встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, чи є причини такого пропуску.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: не лише зміст позовних вимог, а й виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В силу ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи положення ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, встановлено що позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду (у разі його пропуску) із зазначенним причин пропуску, які на думку позивача слід визнати поважними, так само із обгрунтування позовних вимог не вбачається, коли саме позивач дізнався, що оскаржуване рішення порушує його права, що позбавляє можливості виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України та відкрити провадження у справі.

Вказані в ухвалі суду недоліки (щодо дотримання строків звернення до суду, а у разі його пропуску - поважності причин такого пропуску) можуть бути усунені позивачем шляхом надання письмового обгрунтування обставин, коли саме позивач дізнався про порушення його прав оскаржуваним рішенням, або надання обгрунтування з посиланням на докази поважності пропуску строку звернення, до якого слід долучити клопотання про поновлення строку на звернення до суду, у строк, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху..

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, 107, 108,160,165 КАС України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, про скасування рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 року залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О. В. Чайкіна