Court ruling № 42463992, 26.01.2015, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/8984/14-ц

2/296/560/15

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого судді - Маслак В.П.,

Секретаря судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши заяву ТОВ «Житомирбудцукор» про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Житомибудцукор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відчужувати, обтяжувати зобовязаннями димову трубу, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Комерційна, 8.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачі вживають заходів щодо відчуження спірного майна димової труби.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути чітко зазначено обраний вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір про визнання права власності на димову трубу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив відсутність доказів щодо реєстрації права власності на димову трубу за відповідачами, інших правовстановлюючих документів, а тому відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Житомирбудцукор» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак