Court ruling № 42462513, 28.01.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

28 січня 2015 року 810/3748/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації прозобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» (надалі - позивач) з позовом до Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач),треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Київська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Комунальне підприємство "Київпастранс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000" про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі № 810/3748/13-а позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог.

27 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» (надалі - заявник) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі № 810/3748/13-а

Згідно частини другої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

В силу частини третьої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Так, пунктами 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За приписами частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Частиною 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковим для нього.

Як вбачається із заяви про перегляд за нововиявленими обставинами,- заяву підписано представником ТОВ «АТП Стріла» за довіреністю - ОСОБА_1 Однак, зазначена довіреність не дає суду можливості встановити право ОСОБА_1, як представника позивача на ведення адміністративної справи в адміністративному суді.

Так, зі змісту довіреності слідує уповноваження ОСОБА_1 бути представником позивача лише в господарських справах. Довіреність не містить уповноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача в адміністративному судочинстві.

Частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачеві заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі № 81/3748/13-а з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі №81/73748/13-а та додані до неї матеріали повернути позивачеві.

2. Повернути з Державного бюджету України сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» (код ЄДРПОУ 35170492) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

3. Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.