Court ruling № 42461336, 27.01.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2015 р. Справа № 914/4126/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «ГАРАНТІЯ», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТНАФТА», Львівська область, м. Мостиська

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про: відшкодування 5 930 грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Мотрук М.Ю.- представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: Тимків М.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від третьої особи: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22 та 27 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору викладена в ухвалі від 16.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.11.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.12.2014 року, про що учасники судового процесу були належним чином повідомлені в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

16.12.2014 року розгляд справи відкладено на 13.01.2015 року.

Ухвалою від 13.01.2015 року продовжено строк та відкладено розгляд справи на 27.01.2015 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав пояснення на заперечення (вх. №2713/15), позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав додаткові пояснення (вх. №2785/15), проти позову заперечив повністю.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

12.01.2015 року третя особа подала клопотання (вх. №27/15), у якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/5962/13-п.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що подано апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/5962/13-п.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, в результаті котрого заподіяно матеріальну шкоди, відшкодування котрої, в порядку регресу, є предметом розгляду у справі №914/4126/14 в господарському суді Львівської області є предметом розгляду в Залізничному районному суді м. Львова у справі №462/5962/13-п.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов до висновку про неможливість одночасного розгляду двох пов'язаних між собою справ та необхідність зупинення провадження у справі №914/4126/14 до вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/5962/13-п.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 20, 22, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/4126/14 до вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/5962/13-п.

2. Зобовязати сторін справи №914/4126/14 повідомити про результати вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/5962/13-п.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 27.01.2015 року.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Про поновлення провадження у справі №914/4126/14 сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Козак І.Б.