Court ruling № 42461193, 22.01.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 804/16562/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтніі 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000354703 від 29.09.2014 року, яким ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" було зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 63 551, 69 грн. за платежем збір за спеціальне використання води, яке було винесено СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ Міндоходів на підставі Акту перевірки № 531/28-01-47-05761620 від 23 вересня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" є платником збору за спеціальне водокористування на загальних підставах.

Позивачем подано декларацію із збору за спеціальне водокористування за півріччя 2014 року від 25.07.2014 року №9043035115, згідно із якою підприємством було задекларовано податкові зобов'язання із сплати збору за спеціальне водокористування на загальну суму 646827,94 грн..

На підставі наказу СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ № 496 від 09.09.2014 р. згідно з підпунктами 191.1.1 та 191.1.2. пункту 191.1. статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту управління податкового супроводження підприємств базових галузей економіки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_1 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (код ЄДРПОУ 05761620) з питання своєчасності сплати узгодженої суми збору за спеціальне водокористування за півріччя 2014 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 23.09.2014 року №531/28-01-47-05761620 (далі - Акт перевірки), згідно висновків якого встановлено порушення: вимог п.57.1 ст.57, п.328.4 ст.328 Податкового кодексу України, платником у серпні 2014 року із затримкою на 1 календарний день сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з збору за спеціальне водокористування за півріччя 2014 року (код платежу 13020100) у сумі 635 516,91 грн. із затримкою до 30 календарних днів (граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання - 19.08.2014 р., тоді як фактично сплачено 20.08.2014р.).

Факт сплати позивачем узгодженого грошового зобов'язання 20.08.2014 року, сторонами не заперечується та підтверджується платіжними дорученнями від 20 серпня 2014 року за №161,162, що містяться в матеріалах справи.

Позивачем на Акт перевірки були наданні заперечення, згідно статті 86 Податкового кодексу України

Однак, на підставі висновків Акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів прийняла податкове повідомлення-рішення від 29.09.2014 року № 0000354703 щодо порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення) зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 63551,69 грн., згідно статті 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

При цьому, п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України визначено, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як встановлено судом, у 2014 році, 40-й календарний день подання податкової декларації із збору за спеціальне водокористування припадав на 09 серпня 2014 року, тобто на суботу - вихідний день. З урахуванням п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України останнім днем подання податкової декларації за півріччя 2014 року було 11 серпня 2014 року - наступний за вихідним робочий день.

У п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем своєчасно було сплачено суму узгодженого грошового зобов'язання 20.08.2014 року, оскільки в даному випадку 10-й календарний день, після граничного строку подання податкової звітності припадав на 21 серпня 2014 року.

Відповідна правова позиція зазначена в постанові Верховного суду України від 01 квітня 2014 року № 21-30а14.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук