Court ruling № 42460892, 27.01.2015, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

27 січня 2015 року Справа № 803/81/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання - Приходай Я.О.,

за участю представника позивача Даниліка Ф.Я.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Камінь-Каширської районної спілки споживчих товариств про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Камінь-Каширської районної спілки споживчих товариств до Камінь-Каширського відділення Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширська районна спілка споживчих товариств звернулася в суд із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Камінь-Каширського відділення Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 20 січня 2015 року №2 про анулювання реєстрації платників єдиного податку.

Заява вмотивована тим, що позивачем не було допущено порушень підпункту 291.5.5 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, оскільки з моменту видачі свідоцтва платника єдиного податку спілка не вносила до установчих документів відомостей про те, що будь-яка юридична особа володіє часткою понад 25% статутного капіталу Камінь-Каширської районної спілки споживчих товариств, відповідно оскаржуване рішення є очевидно протиправним. Крім того, оскільки з січня 2015 року Камінь-Каширська районна спілка споживчих товариств буде змушена сплачувати інші види податків, відновлення порушених прав позивача буде потребувати значних зусиль, часу і витрат.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання позивача заперечив у зв'язку із безпідставністю, в задоволенні якого просив відмовити, мотивуючи тим, що зупинення дії оскаржуваного рішення буде фактичним вирішенням позовних вимог, що суперечить принципам адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З аналізу та змісту вищевказаних норм закону вбачається, що підставою для вжиття заходів адміністративного позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено двома способами: зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються або забороною вчиняти певні дії.

Як слідує із позовної заяви, публічно-правовий спір між сторонами існує щодо правомірності рішення Камінь-Каширського відділення Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 20 січня 2015 року за №2 про анулювання реєстрації платників єдиного податку. Правомірність та оцінка прийняття даного рішення підлягає з'ясуванню під час розгляду по суті справи про його оскарження та буде дана судом за результатами розгляду справи по суті.

Разом з тим, враховуючи предмет спірних правовідносин, оцінивши вмотивованість доводів клопотання, адекватність його вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін та обсяг позовних вимог, суд вважає, що заява Камінь-Каширської районної спілки споживчих товариств про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення. При цьому, судом взято до уваги суттєвий вплив оскаржуваного рішення на зміну умов оподаткування позивача, та необхідність докладення значних зусиль на відновлення порушених прав у випадку повернення до попередніх умов оподаткування господарської діяльності позивача.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Камінь-Каширської районної спілки споживчих товариств про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Камінь-Каширського відділення Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 20 січня 2015 року №2 про анулювання реєстрації платників єдиного податку до прийняття рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук