ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Київ К/800/2277/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014
у справі №817/1938/14
за позовом Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.
Витребувати справу №817/1938/14 із Рівненського окружного адміністративного суду.
Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Г. Пилипчук
The court decision No. 42459212, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 817/1938/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: