ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 січня 2015 року м. Київ К/800/58844/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, інспектора Митного посту "Столичний" Міндоходів Грищенко Наталії Володимирівни, заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького Альфреда Альфредовича, начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенка Геннадія Васильовича, виконувача обов' язки директора Департаменту митної справи Міндоходів Войцещука Андрія Дмитровича , треті особи - Міністерство доходів і зборів України, ПП "НЄВ" про визнання бездіяльності протиправною,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 грудня 2014 року.
Станом на 26 січня 2015 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.
За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу повернути скаржнику Київській міжрегіональній митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.
Суддя Вищого
адміністративного В.Ф. Мороз
суду України
The court decision No. 42459173, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/7977/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: