ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 січня 2015 року м. Київ К/800/527/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року
у справі №804/1230/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центу «Дніпротехнології»
до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування акту, -
В С Т А Н О В И Л А :
Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, 29 грудня 2014 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Одночасно з касаційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана на адресу податкового органу лише 10 грудня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта суду апеляційної інстанції, а надійшла відповідачу лише 12 грудня 2014 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу № 5011/9 на копії супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, датованого 05 грудня 2014 року.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 05 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін було постановлено ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на адресу відповідача лише 12 грудня 2014 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
Визнати поважними підстави пропуску Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.І. Бившева
суду України
The court decision No. 42459162, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/1230/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: