ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 січня 2015 року К/800/2645/15
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Чабаненко А.А. про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 17 грудня 2014 року.
15 січня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, позивача подав касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.
Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин його пропуску.
Крім того у порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
У касаційній скарзі потрібно зазначити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги скаржнику.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
З оригіналом згідно
Помічник судді: В.М.Коваленко
The court decision No. 42458920, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. п/811/2020/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: