Court ruling № 42458801, 15.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2015 року м.Київ К/800/1921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Полтаваелектроавторанс» до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про скасування розрахунків, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства «Полтаваелектроавторанс» задоволено частково; визнано протиправними та скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період грудень 2013 - травень 2014 року, надісланих Комунальному підприємству «Полтаваелектроавтотранс», у частині визначення суми відшкодування пенсії ОСОБА_1 у частці сто відсотків; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві здійснити перерахунок виставленої до відшкодування позивачу суми пенсії ОСОБА_1 у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з грудня 2013 року по травень 2014 року, пропорційно пільговому стажу роботи ОСОБА_1 на Комунальному підприємстві «Полтаваелектроавтотранс» із врахуванням її пільгового стажу як водія міського пасажирського транспорту на останньому місці роботи - Державному унітарному підприємстві м.Москви «Мосгортранс» (8-й тролейбусний парк) у розмірі 9 (дев'ять) років 1 (один) місяць 11 (одинадцять) днів відповідно до вимог п.6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року задоволено частково апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві; скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року; прийнято нову постанову; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві провести розрахунок пільгового стажу, який дає право на державну пенсію відповідно до п."з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року та з 01 січня 2013 року по 31 березня 2013 року (першого кварталу 2013 року) водієм тролейбуса регулярних міських пасажирських маршрутах філіалу 8 тролейбусного парку Державного унітарного підприємства м.Москви «Мосгортранс» та внести відповідні зміни в відомості про розподіл пільгового стажу.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Полтаваелектроавторанс» до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про скасування розрахунків, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін