Court ruling № 42458075, 27.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа №908/3879/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя (вх.№ 431 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2014 р. по справі №908/3879/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

про стягнення 77 470,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2014 р. по справі №908/3879/14 (суддя Немченко О.І.), яким позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків 76 000,00 грн. попередньої оплати, 206,14 грн. - 3% річних та 1 797,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Також просив покласти на позивача судові витрати.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16.01.2014 року з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, з урахуванням приписів п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", складає 913,50 грн.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником сплачено лише 898,50 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.330134413.1 від 23.12.2014, наданою заявником до матеріалів апеляційної скарги, у зв'язку з чим, зазначений платіжний документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі квитанція №0.0.330134413.1 від 23.12.2014 про сплату 898,50 грн., чек «Укрпошти» №0985 від 22.12.2014, всього на 4 арк.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.