Court ruling № 42458043, 26.01.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13571/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення в ухвалити нове, яким задовольнити вимоги його заяви.

У ч. ч. 1, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом 13 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак, останнім днем строку апеляційного оскарження було 18 листопада 2014 року. Разом з тим, апеляційна скарга була подана лише 21 листопада 2014 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті з відправленням, а також дані відстеження пересилань поштових відправлень (онлайн-сервіс) Укрпошти.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 186 КАС України. Зазначена обставина також визнається апелянтом, адже у скарзі він просив суд поновити строк для її подання, зазначаючи, що він не був повідомлений про час та місце розгляду його заяви та отримав копію судового рішення лише 14 листопада 2014 року. Проте, такі доводи скаржника визнані неповажними ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, копія оскаржуваного рішення апелянтом отримана не 14, а 13 листопада 2014 року, а про час та місце розгляду його заяви він був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 167). Зазначеною ухвалою роз’яснено право скаржника протягом тридцяти днів з моменту отримання її копії вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія згаданої ухвали отримана представником апелянта 15 грудня 2014 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання від 12 січня 2015 року, в якому повторюються вже визнані неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження. Відтак, вимоги вказаного судового рішення не виконані, і жодних поважних причин пропущення відповідного процесуального строку апелянтом не наведено.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.