КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 676/6938/14-ц
Провадження №22-ц/792/358/15
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року, по справі за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Дерев'янської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення самовільно зайнятої нежитлової будівлі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дерев'янської сільської ради про визнання права власності,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
При подачі скарги сплачено судовий збір.
За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року.
Копії апеляційної скарги надіслати сторонам та надати строк до 11 лютого 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський
The court decision No. 42458027, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 676/6938/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: