В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 Справа №607/20586/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Гуменного П.П.,
секретаря Гніданика А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010002653 від 12 жовтня 2014 року відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
участю сторін кримінального провадження :
прокурора Хоми І.А.,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2014 року, близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання в приміщенні літньої кухні в приватному будинку АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочався конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_3, в ході якого в нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 жовтня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні літньої кухні в приватному будинку АДРЕСА_1, в ході конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_3, маючи на меті спричинити їй тілесні ушкодження, правою рукою умисно схопив її за шию та, стиснувши пальцями вказану ділянку, почав утримувати, таким чином пригнічуючи поведінку потерпілої ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свої дії об'єднані одним злочинним умислом, одразу умисно наніс їй численні удари руками та ногами в різні частини тіла.
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей - переломи тіла грудини, 4-х правих ребер, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров'я; 3 садна та 2 синці - шиї; садно та 4 синця - тулуба; синець та садно-тазової ділянки; 2 синці - лівої кисті; 2 синця - лівої нижньої кінцівки; синець-правої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень; крововиливи у клітковину переднього середостіння; закрита травма живота - масивний розрив діафрагмальної поверхні печінки, повний відрив жовчного міхура, крововиливи у підшлункову залозу та у зв'язковий апарат печінки, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких та від яких на місці події настала смерть ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті визнав в повному обсязі.
Заявив, що по АДРЕСА_1 проживав разом із ОСОБА_3 Вони періодично вживали спиртне, на ґрунті чого у них іноді виникали конфлікти.
Ввечері 11 жовтня 2014 року ввечері по місцю проживання він із ОСОБА_3 вжили спиртне у об'ємі однієї пляшки горілки. В подальшому у них виник конфлікт, в ході якого він побив ОСОБА_3 А саме, однією рукою схопив її за шию, а іншою наніс ряд ударів в голову. Від його ударів ОСОБА_3 впала на підлогу, а він впав на неї. Потім, не звертаючи уваги, що робить ОСОБА_3, пішов спати. Серед ночі його розбудив син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 і повідомив, що остання лежить на кухні без ознак життя. У зв'язку із цим було викликано працівників міліції, які в подальшому забрали його з собою.
Він визнає, що смерть ОСОБА_3 настала через нанесення їй ним умисних тілесних ушкоджень
Про скоєне щиро шкодує, просить його суворо не карати.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому діяння доводиться і іншими, зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який суду повідомив, що померла ОСОБА_3 була його матір'ю.
Посеред ночі йому зателефонував брат ОСОБА_5 і повідомив, що їхня матір лежить мертвою по місцю проживання, і в даному приміщенні перебуває їхній вітчим ОСОБА_1
Зранку він приїхав у м. Тернопіль та в подальшому займався похоронами матері.
Його матір ОСОБА_3 проживала разом із вітчимом ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у літній кухні. На тому ж подвір'ї у будинку проживала також матір вітчима з його братом.
Вітчим і матір періодично зловживали спиртним. Він вважає, що це хвороба. Матір намагалася з нею боротись, але марно.
Йому відомо, що коли вітчим та матір були в стані сильного алкогольного сп'яніння, то могли підняти руку один на одного.
Про обставини смерті матері йому нічого невідомо.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні він бути не бажає. Претензій до ОСОБА_1 у нього немає;
- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який суду повідомив, що померла ОСОБА_3 була його матір'ю.
Вона разом з вітчимом ОСОБА_1 проживала в літній кухні на території господарства, що по АДРЕСА_1.
Іноді він навідувався до них в гості. Ввечері 11 жовтня 2014 року він прийшов до них додому та в кухні на підлозі виявив тіло матері без ознак життя. В сусідній кімнаті спав вітчим. Він розбудив вітчима, і виявив , що той випивший.
В подальшому він зателефонував до брата ОСОБА_7 , а також викликав працівників міліції.
Вітчим з матір'ю жили з того, що збирали пляшки. Іноді зловживали спиртним. Будучи в стані сп'яніння, конфліктували, могли бити один одного.
У даному провадженні він не хоче бути потерпілим. Просить ОСОБА_1 не карати суворо, оскільки той для нього був хорошим вітчимом;
- показаннями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_6, який повідомив, що є звідним братом ОСОБА_1 та проживає в будинку , що на господарстві АДРЕСА_1. На цьому ж подвір'ї в літній кухні проживав його звідний брат ОСОБА_1 із дружиною ОСОБА_3 Він не цікавився ходом життя звідного брата та його дружини, конфліктів між ними не помічав, не чув з їх помешкання криків.
В ніч з 11 на 12 жовтня 2014 року від працівників міліції дізнався, що ОСОБА_3 померла. Про обставини її смерті йому нічого невідомо. В той день нічого підозрілого він на території свого подвір'я не бачив;
- даними, котрі містяться в картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, що зареєстрована в ЖЄО Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, з якої вбачається що 12 жовтня 2014 року об 00 год. 30 хв. в ТМВ УМВС України в області звернувся ОСОБА_5, який повідомив, що померла його мати ;
- даними, котрі містяться в протоколі огляду місця трупа з фототаблицею від 12 жовтня 2014 року, відповідно до якого в приміщенні літньої кухні, що розташована на території господарства, що по АДРЕСА_1 виявлено труп жінки з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі, підборідді, грудях, в ділянці лобка, верхній третині лівого стегна;
- даними протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2014 року , відповідно до якого було проведено огляд приміщення літньої кухні, що розташована на господарстві по АДРЕСА_1;
- лікарським свідоцтвом про смерть від 13 жовтня 2014 року, котре видане на ім'я ОСОБА_3, відповідно до якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2, причиною смерті є масивна крововтрата. Закрита травма живота із ушкодженням печінки;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 жовтня 2014 року, відповідно до якого в цей же день ОСОБА_1 вказав яким саме чином наносив тілесні ушкодження 11 жовтня 2014 року ОСОБА_3;
- даними висновку експерта судово - медичної експертизи № 745 від 12 листопада 2014 року, відповідно до резолютивної частини якого, при судово - медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудей - переломи тіла грудини, 4-х правих ребер, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров'я; 3 садна та 2 синці - шиї; садно та 4 синця - тулуба; синець та садно-тазової ділянки; 2 синці - лівої кисті; 2 синця - лівої нижньої кінцівки; синець-правої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень; крововиливи у клітковину переднього середостіння; закрита травма живота - масивний розрив діафрагмальної поверхні печінки, повний відрив жовчного міхура, крововиливи у підшлункову залозу та у зв'язковий апарат печінки, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких.
Всі ушкодження спричинені прижиттєво…з моменту отримання ушкоджень потерпілою до її смерті пройшов відносно тривалий проміжок часу, який може складати десятки хвилин.
Смерть гр-ки ОСОБА_3 настала внаслідок закритої травми живота з ушкодженнями печінки, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та різкого обезкровлювання організму;
- даними висновку експерта судово - медичної експертизи №127 від 17 листопада 2014 року, відповідно до резолютивної частини якого, внаслідок тих дій та травматичних впливів на тіло загиблої, на які посилався і які продемонстрував підозрюваний ОСОБА_1 під час слідчого експерименту 15 жовтня 2014 р., у гр-ки ОСОБА_3 могли виникнути такі тілесні ушкодження:
- два синці (гематоми або кровняки) в правій лобно-скроневій ділянці та біля зовнішнього кута правого ока розмірами відповідно 10x8 см та 3x2,5 см, садно в правій підочній ділянці розмірами 0,7x0,3 см, а також крововиливи розмірами 6x3 см і 5,5x5 см у м'які тканини правої тім'яно-скроневої та центру тім'яної ділянок голови, - від трьох-чотирьох ударів кулаком;
- дві тріщини слизової оболонки довжиною 1,5-2,5 см та розрив вуздечки верхньої губи з крововиливами у м'які тканини розмірами 2x1,1 см, - від одного чи двох ударів тупим предметом з обмеженою поверхнею (кулаком) у названу ділянку обличчя;
- чотири садна на шиї розмірами від 0,4x0,2 см до 0,9x0,2 см, два синці (кровняки) розмірами 3x2 см і 3,7x2,4 см з підлягаючими крововиливами у м'які тканини шиї, - від стискання шиї пальцями руки;
- місцеві за властивостями переломи 5, 7, 8 і 9-го правих ребер у передніх їхніх частинах, - від не менше 3-х ударів кулаком по правій боковій поверхні тулуба (ці дії потерпілого зафіксовано у кінці відеозапису; вони не відображені у протоколі слідчого експерименту);
- синець (кровняк) і садно розмірами відповідно 7x2 см і 3,5x1 см на задньо-зовнішній поверхні середньої третини правого стегна (синець) та в крижовій ділянці (садно), - від падіння жінки навзнак на тверду поверхню;
- синець (кровняк) розмірами 9x5 см в лобковій ділянці, - можливо від дії коліна ОСОБА_1, якщо він дійсно падав на тіло жінки, яка лежала.
Від тих дій, які показував ОСОБА_1 під час слідчого експерименту 15.10.2014 р., не могли виникнути на тілі померлої такі ушкодження:
- п'ять синців (кровняків) на лівій половині голови: на чолі, в скронево-виличній ділянці (із садном) з поширенням на нижню повіку ока, на щоці, вушній раковині, підборідді ліворуч розмірами від 1,5x1 см до 17x14 см, а також плямисті субарахноїдальні крововиливи в ділянці тім'яної та скроневої долей лівої півкулі головного мозку. Вони утворились від окремих, не менше п'яти, травматичних впливів тупими предметами з обмеженою поверхнею, до яких належать, наприклад, кулак, лікоть, ступня взутої ноги тощо;
- чотири відокремлені синці (кровняки) на передній грудній стінці розмірами від 2x1,5 см до 4x2,5 см у поєднанні із переломом тіла грудини місцевого походження з вираженим крововиливом у переднє середостіння, - типова травма від не менше чотирьох значних за силою ударів тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, до яких належать також кулак, лікоть, взута нога тощо;
- травматичне ураження печінки у виді її розриву діафрагмальної поверхні на межі між правою і лівою долями довжиною до 10 см, глибиною 1,5 см у напрямку правої її половини, повного відриву жовчного міхура з обширним крововиливом в його ложе, ворота печінки та обмеженим крововиливом в головку підшлункової залози. Таке вогнищеве (локальне) ушкодження органів верхньо-правої частини черевної порожнини не характерне для його утворення внаслідок падіння колінами сторонньої особи з висоти власного зросту на живіт лежачої особи та стиснення ними органів живота. Воно властиве для його виникнення від динамічного навантаження - не менше трьох ударних впливів тупими предметами з обмеженою поверхнею у верхню частину живота, зокрема у праву підреберну ділянку у напрямку спереду назад і знизу уверх ("під дих"). На це вказує така сукупність морфологічних ознак:
а) особливості ушкоджень тканини печінки та їхня локалізація, зокрема - на
нижній (вісцеральній) поверхні органа та в ділянці фіксуючих орган серповидної та
круглої зв'язок;
б) повний відрив жовчного міхура від тканини печінки, його ложа;
в) обширна ділянка крововиливів навколо воріт печінки, ложа жовчного міхура;
г) локальний крововилив у головку підшлункової залози, що примикає до печінки;
д) відсутність розривів чи слідів травмування кишок, великого сальника, шлунка,
діафрагми, нирок, які часто супроводжують удар в живіт просторим тупим предметом з
послідуючим його стисненням.
Такого характеру травмування печінки не властиве падінню особи навзнак, нанесенню ударів у праву половину тулуба ззаду чи з боку. Воно типове для окремих ударів зі значною силою стоячої людини у ділянку правого підребер'я чи верхню частину живота кулаком або коліном при утримуванні жертви за плечі у напівзігнутому уперед стані, і як правило, не залишає на шкірі живота слідів (гематом, припухлості, саден, кровняків тощо).
- два синці (кровняки на тильній поверхні лівої кисті розмірами 5x3,5 см і 6x3 см, які характерні для їх виникнення внаслідок ударів по ній тупими предметами (у т. ч. кулаком) під час самозахисту.
Таким чином, з врахуванням показань ОСОБА_1, свідків, висновків експертів, інших досліджених доказів, які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, - як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1, а саме те, що він не судимий в порядку ст. 89 КК України, а тому приходить до переконання , що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, з врахуванням пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, той факт що сини померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_7. відмовились бути в даному кримінальному провадженні потерпілими та заявили, що жодних претензій до ОСОБА_1 не мають, суд вважає за можливе визначати мінімальний строк покарання, передбачений санкцією статті обвинувачення.
З врахуванням того, що прокурором не заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1, суд позбавлений можливості таке питання вирішувати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання термін його затримання в період з 14 жовтня 2014 року по 17 жовтня 2014 року включно.
Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого закінчується 9 лютого 2015 року ОСОБА_1 залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання термін його затримання в період з 14 жовтня 2014 року по 17 жовтня 2014 року включно.
Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на суму 307 грн. 45 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяП. П. Гуменний
The court decision No. 42457583, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 607/20586/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: