Дата документу Справа №
№22ц/778/1185/15
У Х В А Л А
27 січня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «Селидіввугілля» подало апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням.
2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.
4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 42456798, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 242/2894/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: