Court ruling № 42456543, 12.01.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
12.01.2015
Case No.
320/9136/14-ц
Document №
42456543
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 12.01.2015

Справа № 320/9136/14-ц

Провадження № 2-к/320/1/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Есіні Є. О.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Торгово-промислової палати Естонії по справі за позовом АТ Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL до ТОВ «Термолітмаш» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Торгово-промислової палати Естонії по справі за позовом АТ Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL до ТОВ «Термолітмаш» про стягнення коштів.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до рішення Арбітражного суду Торгово-проислової палати Естонії від 17.07.2014 року по справі № 12-1-2/2013 за позов АТ Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL до ТОВ «Термолітмаш» про стягнення коштів, боржник зобовязаний сплатити 105258 євро 34 центи, але добровільно боржник дотепер рішення не виконав, тому вони просять надати дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду.

В судове засідання представник стягувача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Боржника ТОВ «Термолітмаш» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали, які надані до нього, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Арбітражного суду Торгово-проислової палати Естонії від 17.07.2014 року по справі № 12-1-2/2013 за позов АТ Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL до ТОВ «Термолітмаш» про стягнення коштів стягнуто з ТОВ «Термолітмаш» основний борг в розмірі 85000 євро і неустойку в розмірі 8500 євро і процесуальні розходи в розмірі 11758,34 євро, всього в розмірі 105258,34 євро на користь АТ Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL.

Відповідно до ст.390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в країні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або принципом взаємності.

Стаття 391 ЦПК України передбачає, що рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.

Згідно ст.54 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ратіфікованої Законом №240-94 ВР від 10 листопада 1994 року, клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання та документи, що надані до нього оформлені відповідно до вимог, передбачених розділом 8 глави 1 «Про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню» ЦПК України.

Отже враховуючи той факт, що умови, передбачені Конвенцією та чинним процесуальним законодавством України дотримані, Рішення іноземного суду вступило в законну силу, і відповідно до ст. 51 Конвенції підлягає виконанню на території України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись Конвенцією «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», яка ратифікована Законом №240-94 ВР від 10 листопада 1994 року ст. 390 -395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Торгово-промислової палати Естонії по справі за позовом АТ Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL до ТОВ «Термолітмаш» про стягнення коштів.

Дозволити примусове виконання рішення Арбітражного суду Торгово-промислової палати Естонії від 17.07.2014 року по справі №12-1-2/2013 за позовом АТ Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL до ТОВ «Термолітмаш» про стягнення коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОЛІТМАШ» (місцезнаходження: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 30/4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34394846; Банківські реквізити: П/р 2600910411735, «METABANK», Zaporozhye, Ukraine, SWIFT: MTLGUA2N; account 400887093301; Cor. bank: COMMERZBANK AG, FRANKFURT AM MAIN, GERMANY SWIFT: COBADEFF) на користь Акціонерного товариства АТ Tallinna Elektrotehnika Tehas ESTEL (місцезнаходження: Естонія, м. Таллінн, вул. Куулі, 6, реєстраційний № 10668696; Банківські реквізити: ТЕТ ESTEL AS SEB BANK AS, TORNIMAE 2, Tallinn, Estonia EEUHEE2X 10220087806013 IBAN: EE521010220087806013 SEB STOCKHOLM ESSE SE SS) суму 105 258 (сто п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) євро 34 цента, що на день подання клопотання за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 1 863 764 (один мільйон вісімсот шістдесят три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 48 коп.

На підставі цієї ухвали видати виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 42456543 ?

Документ № 42456543 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42456543 ?

Дата ухвалення - 12.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42456543 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42456543 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42456543, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 42456543, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 42456543 refers to case No. 320/9136/14-ц

This decision relates to case No. 320/9136/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42456513
Next document : 42456548