ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадженням справи
19.06.06 Справа № 20/196/06
Суддя Гандюкова Л.П.
За позовом Акціонерного банку “ТАС-Бізнесбанк”, м. Запоріжжя
до Територіальної громади Мелітополя в особі міської ради, Запорізька область, м. Мелітополь
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж, м. Мелітополь
про звернення стягнення в сумі 12288,45 грн. на заставлене майно
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача –Лаєвський О.К. (дов. № 202 від 17.10.2005р.);
Від відповідача – Пономаренко Л.Е. (дов. № 336/6-01 від 13.09.2005р.);
Від третьої особи –не з’явився
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлений позов про звернення на користь позивача стягнення в рахунок погашення заборгованості боржника за векселем № 693135375190 в розмірі 12288,45 грн. на все заставлене майно відповідача, передане в заставу позивачу відповідно до додатків №№ 5, 7, 8, 9, 10 до договору застави № ДЗ 265-02 від 29.12.2002р.
Ухвалою господарського суду від 01.06.2006р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/196/06, судове засідання призначено на 19.06.2006р.
У судовому засіданні 19.06.2006р. представники сторін пояснили, що провадження у справі № 20/196/06 підлягає припиненню, оскільки 16.06.2006р. відповідач погасив у повному обсязі заборгованість за простим векселем № 693135375190 в сумі 12288,45грн., в підтвердження чого, сторони представили платіжні доручення № 1631 від 16.06.2006р. на суму 10075,35 грн. та № 1632 від 16.06.2006р. на суму 2213,10 грн.
Таким чином, на момент розгляду справи № 20/196/06, предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/196/06 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
У судовому засіданні 19.06.2006р. позивач заявив клопотання про покладення судових витрат у справі на відповідача.
Враховуючи, що сума боргу за векселем № 693135375190 була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі № 20/196/06, тому клопотання позивача про покладення на відповідача судових витрат слід задовольнити.
Відповідно до ст. 49, ч. 3 ст. 80 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 122,88 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 20/196/06 припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 5, код ЄДРПОУ 25716722) на користь Акціонерного банку “ТАС-Бізнесбанк” (69037, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А, к/р 32000104600 в Управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 313537, код ЄДРПОУ 09806443) суму 122 грн. 88 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Л.П. Гандюкова
The court decision No. 42456, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 20/196/06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: