242/159/15-а
2а/242/15/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих фактичним користуванням земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративну скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення скарги особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за адміністративним позовом Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих фактичним користуванням земельної ділянки.
Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 02.02.2015 р. о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачеві в строк до 02.02.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати:
позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права.
Явка сторін у судове засідання є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 42455830, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 242/159/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: