Sentence № 42455768, 23.01.2015, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/1377/14-к

1-кп/241/12/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

за участю прокурора Гавриленко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ялта Першотравневого району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,не працюючого, військовозобов*язаного, що проживає за адресою АДРЕСА_1,не судимого на підставі ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області, українки, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої,заміжньої та на утриманні має двох неповнолітних дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,проживаючої а АДРЕСА_2,не судимої.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння,за попередньою змовою з ОСОБА_2,яка також знаходилася у стані алкогольного сп*яніння ,з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6»,що належить приватному підприємцю ОСОБА_3та розташованому в АДРЕСА_3, де ОСОБА_1,за допомогою викрутки та домкрату, які приніс з собою,розбив вікно з правого боку від вхідних дверей магазину і пошкодивши решітку, створив таким чином отвір до приміщення магазину,куди і проникла ОСОБА_2Після цього, обвинувачені з приміщення магазину таємно викрали гроші у сумі 5800 гривень, цигарки,а також спиртні напої та продукти харчування,а саме: коньяк «Старий граф» вартістю 76 гривень;2 пляшки коньяку «Оквін» вартістю 1 пляшки 68 гривень ;2 банки кави «Fort» вагою по 100 грамів вартістю по 30 гривень за кожну; чай «Grinfild» зелений вагою 100 грамів вартістю 21 гривня;1 банку кави «Престиж» вагою 100 грамів вартістю 37 гривень; каву «Чібо»вагою 100 грамів вартістю 46 гривень;каву «Чібо» вагою 50 грамів вартістю 25 гривень;2 банки кави «Нескафеголд» вагою по 100 грамів вартістю по 52 гривні за кожну;8 пачок цигарок «Монтекарло» вартістю 12 гривень за пачку; 2 кг.цукерок «Сливки -Ленивки» вартістю 60 гривень за 1 кг; 2 кг.цукерок «Де-люкс» вартістю 77 гривень за 1 кг; 2 кг.цукерок «СаndxNut» вартістю 70 гривень за 1 кг;2 кг.цукерок «Корівка» вартістю 45,5 гривень за 1 кг;1 кг.цукерок «Монблан» вартістю 97 гривень;1 коробку цукерок «Ассорті» вартістю 60 гривень;1 палку ковбаси «Коньячна» вартістю 48,5 гривень;1 палку ковбаси «Московська» вартістю 40 гривень;2 палки ковбаси «Суджук» вартістю 39,5 гривень за палку;2 палки ковбаси «Салямі» вартістю 48,5 гривень за палку,які ОСОБА_2передала з магазину ОСОБА_1 В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_3була завдана матеріальну шкоду на загальну суму 7327,5 гривень. З викраденим обвинувачені розпорядилися на власний розсуд.

Цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 вересня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння,за його пропозицією, разом з ОСОБА_2,з метою крадіжки, прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6»,який розташований в АДРЕСА_3,де він за допомогою викрутки та домкрату, які приніс з собою, розбив вікно та пошкодив решітку,створивши таким чином отвір до приміщення магазину, через який в магазин проникла ОСОБА_2,яка і подала йому звідти гроші, спиртні напої, каву, чай, цигарки, цукерки,ковбасу.З викраденим розпорядилися на власний розсуд.У вчиненому кається.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України також визнала повністю та не заперечує,що 02 вересня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин,перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, за пропозицією ОСОБА_1,з метою крадіжки,разом прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6»,який розташований в АДРЕСА_3,де ОСОБА_1 за допомогою викрутки та домкрату, які приніс з собою,розбив вікно та пошкодив решітку,створивши таким чином отвір до приміщення магазину,через який вона проникла в магазин і звідки передала останньому гроші, а також спиртні напої, каву, чай, цигарки, цукерки,ковбасу. З викраденим розпорядилися на власний розсуд.У вчиненому кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з*явилася,надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин крадіжки, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.ОСОБА_1.та ОСОБА_2 роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Всі кваліфікуючі ознаки знайшли своє підтвердження у суді.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, що воно відноситься до тяжких злочинів, особи винних, що ОСОБА_1раніше притягувався до кримінальної відповідальності,а ОСОБА_2не притягувалася,обидва обвинувачені не працюють, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується не задовільно,а ОСОБА_2 -задовільно,ОСОБА_1 не одружений,а ОСОБА_2заміжня та на утриманні має двох неповнолітних дітей,а також обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1та ОСОБА_2-визнання ними вини, щире каяття та обставини,що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2,які вчинили кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп*яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, передбачене ст.185 ч.3 КК України,яке буде їм необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги,що ОСОБА_1раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення ,яке відноситься до тяжких злочинів,скоїти крадіжку запропонував саме він, при скоєнні кримінального правопорушення знаходився у стані алкогольного сп*яніння, матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував і тому суд вважає неможливим застосувати до нього ні яке інше покарання,окрім позбавлення волі з відбуванням покарання.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2кримінального правопорушення,яке відноситься до тяжких злочинів,однак крадіжку запропонував їй скоїти ОСОБА_1, раніше вона до кримінальної відповідальності не притягувалася,заміжня, на утриманні має двох неповнолітних дітей і тому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої ОСОБА_2без відбування нею покарання, застосувавши тим самим до неї вимоги ст.ст.75, 76 КК України.

З обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2необхідно стягнути витрати на проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Речові докази: гроші в сумі 84,00 гривні,відкриту пачку чаю «Grinfild»,відкриту банку кави «Fort»,300 грамів цукерок «Сливки -Ленивки» та 400 грамів цукерок «Де-люкс»-залишити потерпілій ОСОБА_3,жіночі кросівки залишити обвинуваченій ОСОБА_2 домкрат,який не має цінності -знищити.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки, якщо вона на протязі випробувального строку - 1(одного) року, не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов*язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов*язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_2 покласти на Першотравневе РП Володарського МО кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного початку відбування ним покарання.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2не обирати.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на проведення судово-дактилоскопічних експертиз на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центра 3-го сектору відділу ТКЗ ОВС (р/р 31253272210095,ЄДРПОУ:25574914,МФО:834016 ) у розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість ) гривень 24 копійки.

Речові докази: гроші в сумі 84 (вісімдесят чотири) гривні 00 копійок,відкриту пачку чаю «Grinfild»,відкриту банку кави «Fort»,300 грамів цукерок «Сливки -Ленивки» та 400 грамів цукерок «Де-люкс»-залишити потерпілій ОСОБА_3,жіночі кросівки залишити обвинуваченій ОСОБА_2, домкрат-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В. Трегубенко