№ 42453621, 27.01.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

27.01.2015

Справа № 522/18305/14-К

Провадження № 1-КП/522/979/14

У Х В А Л А

27 січня 2015 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді Пислар В.П.

За участю секретаря Голан А.В.

прокурора Петровського О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160500006805 від 28.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Спаськ-Дальній Російської Федерації, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зазначивши, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №12014160480002870 від 25.07.2014 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні злочину, передбаченого cт. 296 ч.4 КК України, посилаючись на положення ст. 334 КПК України, а саме на те, що:

кримінальна справа, що знаходиться в провадженні судді Іванчук В.М., поступила до Київського районного суду м. Одеси на день раніше ніж до Приморського районного суду м. Одеси, за таким же обвинуваченням, тобто за ст. 296 ч.4 КК України та по ній також не проведено підготовче засідання.

- обидва злочини скоєні одним суб'єктом відносно осіб, які в одному проваджені є потерпілими, а в другому свідками. Самі злочини тісно пов'язані не тільки учасниками кримінального провадження, але й неповно з'ясованими обставинами обох подій, які тому і не були з'ясовані об'єктивно, що кримінальні провадження з невідомих причин в порушення вимог cт. 217 КПК України не були об'єднанні прокурором.

рішення у цьому провадженні мало б преюдиціальне значення по відношенню до провадження, яке знаходиться в Київському районному суді м. Одеси.

заявила клопотання про об'єднання зазначенних вище справ в одне провадження.

Прокурор Петровський О.В. заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_1, зазначивши, що за правилами підсудності дане кримінальне провадження повинно розглядатись Приморським районним судом м. Одеси.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про неможливість окремого розгляду зазначених справ та необхідність задоволення копотання і, відповідно, направлення кримінального провадження на об'єднання з кримінальним провадженням, наявним в провадженні Київського районного суду м. Одеси, з підстав, зазначених в клопотанні захисника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про об'єднання його з кримінальним провадженням, наявними в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженю, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014160500006805 від 28.07.2014 року по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України - направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про об'єднання з кримінальним провадженням, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014160480002870 від 25.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, що знаходиться на розгляді Київського районного суду м. Одеси.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В.П.