Court ruling № 42453084, 20.01.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/1390/13-ц 20.01.2015

Провадження № 22ц-784/25/15 Головуючий у 1-й інстанції Павлова Ж.П.

Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

за участю:

- представника позивача Олейнікової С.С.,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника

ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі за Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Якості» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі-Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Світ Якості» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року позов Банку задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи,посилаючись на те, що нараховані Банком відсотки не відповідають умовам договору.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія вважає, що клопотання необґрунтоване й задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається із матеріалів справи, після скасування судом заочного рішення за заявою ОСОБА_4, останній на зазначені обставини не посилався і клопотання про призначення судової економічної експертизи у суді першої інстанції ним не заявлялось. клопотання про признання почеркознавчої і криміналістичної експертиз в суді першої інстанції не заявлялося.

За такого, підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303,304 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення у справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді