Decision № 42452762, 26.01.2015, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №474/933/14-ц

Провадження №2/474/40/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, після зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.10.2007 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (далі-відповідач) було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на 1461 календарний день. Відповідно до укладеного у 2011р. між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» договору факторингу позивач набув всіх прав кредитора за вказаним договором.

Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення станом на серпень 2014р. заборгованості в розмірі 41318,15 грн., яка у добровільному порядку ним не погашена, просив позов задовольнити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в ході судового засідання, 07.10.2014р., підтвердив факт укладення 25.10.2007р кредитного договору між ним та ПАТ ОТП «Банк», здійснення останнього платежу за ним у серпні 2011р.

Того ж дня відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій просить стягнути заборгованість в межах строків позовної давності, та зменшити розмір пені в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Судом встановлені факти:

· 25.10.2007 р. між кредитором - «ЗАТ «ОТБ Банк»», правонаступником якого є ПАТ «ОТБ Банк» (далі - кредитор) та позичальником ОСОБА_1 за заявою останнього, було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №001/20371/07 (далі - договір), на виконання умов якого (п. п. 2.3, 2.6 розд. ІІ) Банк надав позичальнику кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а останній відповідно до п. п. 3.3.1 розд. ІІІ, п. 5.1, 5.1.2, 5.5 розд. У, п.п. 6.2 розд. УІ зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу, нараховані банком проценти, в розмірі встановленому тарифами, вносити плату за розрахунково - касове обслуговування, та у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу, виникнення овердрафту - сплатити комісію (договір, показання в якості свідка відповідача, витяг зі статуту про зміну назви кредитора, Умови кредитування, Правила користування кредитною карткою);

. у п. 2.6 розд. ІІ договору сторони погодили строк дії кредитної лінії, - 1461 календарний день та умови її продовження, - якщо не пізніше, ніж за 45 днів до закінчення терміну дії кредитної лінії жодна із сторін не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, вона продовжується на той же строк і на тих же умовах (договір, показання відповідача в якості свідка);

. згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 03.06.2011 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ "ОТП Банк" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" прийняло право вимоги за кредитним договором №001/20371/07 від 25.10.2007 року, укладеним між банком та позичальником з залишком заборгованості за ним у сумі 37945,94 грн. за період - 219 днів (договір факторингу №03062011-1 від 03.06.2011р,, витяг з реєстру боржників).

. в період з 08.06.2011р. по 19.08.2011р. відповідач здійснив 4 проплати по договору, в загальній сумі 4500 грн. (довідка вих..№111/12-14 від 22.12.2014р., показання відповідача в якості свідка)

. в зв'язку з не належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за договором щодо своєчасного погашення належних за ним платежів, у останнього утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 41318,15 грн, з них:

- 33445,97 грн. - заборгованість за кредитом (за період з 28.10.2010р. по 03.06.2011р.);

- 3172,33 грн. - заборгованість по процентам 3% річних (за період з 03.06.2011р. по 30.07.2014р.);

- 4699,85 грн. - заборгованість по пені (за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.);

(розрахунок заборгованості за договором у позові, та довідка - розрахунок боргу станом на 03.06.2011р.);

· ТОВ «Купер Прайс» здійснює фінансову діяльність з факторингу на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (свідоцтво ФК №246, виписка з ЄДРПОУ ААВ №345384, статут ідентифікаційний код 36825312);

· судові витрати понесені позивачем, - судовий збір складають 413,18 грн. (платіжне доручення від 29.08.2014р.).

. матеріальний стан сім'ї в якій проживає відповідач є незадовільним, нижчим прожиткового мінімуму на кожного члена сім'ї, яка складається з трьох осіб, з яких двоє є особами пенсійного віку, відповідач - не працює, нерухомого, рухомого майна у власності не має, проживає на житловій площі батьків (довідка №368 від 29.09.2014р., довідка № 369 від 29.09.2014р.);

. позовна заява здана до установи зв'язку - 27.08.2014р. (конверт з відбитком штампу відділення зв'язку «27.08.2014р.»);

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, згідно яких за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст. 526, 530, 549, 550, 611, 612, 625 ЦК України, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором, законом. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки, та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання; п.п. 2.3, 2.6 розд. ІІ 3.3.1 розд. ІІІ, п. 5.1, 5.1.2, 5.5 розд. У, п.п. 6.2 розд. 6 договору, Умовами та Правилами кредитування кредитних карток «Visa classic».

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за кредитом підлягають повному задоволенню.

Щодо вимог про стягнення неустойки (пені), то суд, з врахуванням вимог ст. ст. 258 ЦК України, ст. 11 ЦПК України, згідно яких до вимог про стягнення неустойки (пені) застосовується спеціальна позовна давність - 1 рік, та що суд розглядає цивільні справи за зверненням юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог, на підставі доказів сторін, того, що позивач ставить вимоги про стягнення пені за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., здачі ним позову до установи зв'язку 27.08.2014р., вважає доцільним зробити перерахунок пені в межах строку позовної давності та заявлених ним вимог, - за період з 27.08.2013р. по 31.12.2013р., яка становитиме 1512,86 грн.

Крім, того з врахуванням таких істотних обставин, як матеріальний стан сім'ї відповідача, вважає доцільним задовольнити його письмове клопотання про зменшення розміру пені, на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України, зменшивши її розмір до 200 грн.

Також підлягає перерахунку 3% річних в межах строків позовної давності та в межах заявлених позивачем вимог, - за період з 27.08.2011р. по 30.07.2014р., яка становитиме 2938,66 грн.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог, - в сумі 365,84 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212,213,214,215 суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" заборгованість за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №001/20371/07 від 25.10.2007р., станом на 04.09.2014 р., в загальній сумі 36584,63 грн., з них:

- 33445,97 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2938,66 грн. - заборгованість по процентам 3% річних;

- 200 грн. - заборгованість по пені;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" , - судовий збір в сумі 365,84 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Фасій