Court ruling № 42451421, 22.01.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8874/14-ц

Номер провадження 2-п/643/11/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року у справі № 643/8874/14-ц позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу задоволені у повному обсязі (а.с.123-127).

12 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, подана та підписана його представником адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.132,133), про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що відповідачу не було відомо про існування у Московському районному суду м. Харкові справи за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до нього, жодної кореспонденції від суду він не отримував, крім того, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.2010 року, що набрало законної сили ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2012 року, з ОСОБА_1 у звязку з невиконанням умов договору № 11375823000 від 24.07.2006 року вже стягнуто 298223,49 грн., отже за заявленими у даній справі позовними вимогами вже прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справа, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При ухваленні заочного рішення суд досліджував наявні у справі докази, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, про явку в судове засідання на 05 листопада 2014 року відповідач повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 197 ч.2, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року у справі № 643/8874/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Погасій О.Ф.