Court ruling № 42450879, 26.01.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
26.01.2015
Case No.
638/298/15-а
Document №
42450879
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/298/15-а

Провадження № 2-а/638/116/15

У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позову без розгляду)

26 січня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС РГПС ДАІ міста Харкова сержанта міліції Беседіна Євгенія Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

15 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

від 26 грудня 2014 року.

26 січня 2015 року позовна заява надійшла до судді.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України -

1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде

підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За змістом вказаної норми пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише при встановлені судом поважних причин його пропуску.

Позивач не посилається ні на які поважні причини пропуску строку звернення до суду, а тому суд не має підстав для поновлення встановленого законом строку.

Таким чином, судом встановлено, що позов поданий після закінчення установленого законом строку звернення до адміністративного суду, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 102 КАС України, ст. 289 КУпАП суд -

У Х В А Л И В:

позовну заявуОСОБА_1 до ІДПС РГПС ДАІ міста Харкова сержанта міліції Беседіна Євгенія Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федосенко В.В.

26 січня 2015 року року м. Харків

Часті запитання

Який тип судового документу № 42450879 ?

Документ № 42450879 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42450879 ?

Дата ухвалення - 26.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42450879 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42450879 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42450879, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 42450879, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 42450879 refers to case No. 638/298/15-а

This decision relates to case No. 638/298/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42450878
Next document : 42450880