Справа № 2"н"-456
2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Гончарова 1.А., розглянувши заяву АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 4, 5, 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526, 611, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Заяву АБ «Український комунальний банк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 24.05.2006 року, на користь АБ „Український комунальний банк", що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко В.В., 18а, р/р №29097121019 в АБ „Український комунальний банк" м. Луганська, МФО 304988, код 24191588, заборгованість по кредитному договору в сумі 5533, 00 гривень, заборгованість по відсотках за використання кредиту в сумі 884, 04 гривень, комісію по кредиту в сумі 885, 28 гривень, пеню по кредиту - 385, 44 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 38, 44 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення - 15, 00 гривень, а всього 7687 (сім тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 76 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про відміну судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
The court decision No. 4244559, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 15.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2”н”-456/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: