Decision № 42445259, 27.01.2015, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/3/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк В.В. за участю прокурора Маліцької Ю.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року прокурор Баранівського району Житомирської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 4130 грн. 08 коп.

Обгрунтовуючи вимоги, прокурор зазначив, що 06.05.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Леніна в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області неподалік магазину «Лісова пісня», в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_3 і умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров'я у вигляді перелому кута нижньої щелепи зліва.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні, витрати на лікування якого склали 4130 грн. 08 коп. Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.10.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор Маліцька Ю.С. підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

Представники Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні в судове засідання не з'явилися і не повідомили про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зробив усну заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі, наслідки даної процесуальної дії були роз'яснені, згідно ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком один рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік (а.с. 6-7).

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.10.2014 року встановлено, що 06.05.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Леніна в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області неподалік магазину «Лісова пісня», в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_3 і умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров'я у вигляді перелому кута нижньої щелепи зліва.

Згідно з довідкою Хмельницької обласної лікарні, хворий ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у відділенні щелепно - лицьової хірургії з 07.05.2014 року по 23.05.2014 року, 16 ліжко - днів, витрати лікарні склали 4130 грн. 08 коп., без медикаментів (а.с. 4).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ч. 4 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність законних підстав для ухвалення рішення, яким позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Баранівського району Житомирської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Хмельницької обласної лікарні для зарахування в бюджет Хмельницької області (код ЗКПО 02004717, р/р 35422301031504 в ГУДКСУ в Хмельницькій області в м. Хмельницькому, МФО 815013) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 4130 (чотири тисячі сто тридцять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі, ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик