Court ruling № 42444692, 27.01.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5050/14 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюг» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюг» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року позовні вимоги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюг» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності задоволено, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюг» захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюг» за адресою: вул. Миру 1А, с. Шкарівка, Білоцерківський район, Київська область шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюг» за адресою: вул. Миру 1А, с. Шкарівка, Білоцерківський район, Київська область, до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених в акті перевірки від 08 серпня 2014 року №561.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в частині виконані і виконуються пункти припису, які стосуються усунення порушень пожежної безпеки та техногенної безпеки, що підтверджується письмовими доказами.

27 січня 2015 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням між сторонами угоди про примирення №б/н від 23 січня 2015 року.

За умовами даної угоди, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області приймає виконання та визнає усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрюг» порушення правил та норм пожежної безпеки, цивільного захисту вказаних в переліку порушень вимог законодавства, виявлених позивачем під час здійснення перевірки в жовтні 2014 року, а саме: п.п.1,2,6-11,13-17,20-22,24-29 викладеного в приписі №561 від 08 серпня 2014 року; позивач погоджується з заходами по припису №561 від 08 серпня 2014 року, а саме усунення порушень вказаних у п.п.3-5,12,18,19,23 адміністративного позову про застосування заходів реагування в строки, зазначені у затвердженому переліку заходів по припису №561 від 08 серпня 2014 року до 01 червня 2015 року; позивач підтверджує, що у випадку належного виконання відповідачем умов, зазначених у п.4 даної угоди про примирення не матиме претензій до відповідача з приводу виконання вимог припису №561 від 08 серпня 2014 року; відповідач гарантує додержання норм і правил пожежної безпеки на період усунення порушень, вказаних у п.4 даної угоди; сторони підтверджують, що дана угода не порушує будь-яких прав і охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб та відповідає волевиявленню сторін.

Вислухавши думку представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів дійшла до висновку, що під час апеляційного провадження сторони досягли примирення у справі, умови цього примирення не суперечать вимогам закону та є підставою для закриття провадження у справі, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.157, ст.203 КАС України, враховуючи, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, а підстави для закриття провадження виникли після його ухвалення, постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157, ст.ст.195, 196, 198, 203, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюг» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюг» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.