ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"26" січня 2015 р. Справа № 916/3648/14
За позовом: приватного підприємства „Таня”
до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
в Одеській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл”
про скасування постанови № 202/176-П від 10.07.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудування.
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/3648/14 за позовом приватного підприємства „Таня” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл”, про скасування постанови № 202/176-П від 10.07.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудування. Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю оскаржуваної постанови вимогам закону через неповне з’ясування відповідачем обставин, пов’язаних із виявленням та встановленням порушення спірного порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, що пов’язане із виконанням будівельних робіт із реконструкції автозаправної станції за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1.
Ухвалою від 05.11.2014р. господарським судом на підставі ст. 79 ГПК України провадження у даній справі було зупинено до вирішення по суті господарським судом Київської області справи № 911/4276/14 за позовом приватного підприємства „Таня” до товариства з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл” про розірвання договорів оренди.
29.12.2014р. та 15.01.2015р. до суду надійшли клопотання приватного підприємства „Таня” про поновлення провадження у справі через усунення обставин, які зумовили його зупинення. В обґрунтування поданого клопотання позивачем було надано суду копію рішення господарського суду Київської області від 04.12.2014р. по справі № 911/4276/14, яким позовні вимоги приватного підприємства „Таня” було задоволено, розірвано договори оренди № 20/06/13 від 20.06.2013р. та № 20/06/13-1 від 20.06.2013р., укладені між приватним підприємством „Таня” та товариством з обмеженою відповідальністю „Бел Оіл”, а також докази набрання даним судовим рішенням законної сили.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/3648/14, на теперішній час є усуненими.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/3648/14, у господарського суду наявні підстави для поновлення провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України.
Крім того, в судовому засіданні від 05.11.2014р., в якому господарським судом було оголошено ухвалу про зупинення провадження у справі, представник приватного підприємства „Таня” звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/3648/14 у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги той факт, що з 05.11.2014р. провадження у даній справі та, відповідно, перебіг процесуальних строків, було зупинено, враховуючи ті обставини, що, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, 31.01.2015р. спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових пояснень та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/3648/14 на п’ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, з моменту поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі.
2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи – задовольнити.
3. Продовжити строк розгляду справи № 916/3648/14 до 15.02.2015р.
4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2015р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.
5. Зобов’язати надати в наступне судове засідання:
а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та третій особи; правове обґрунтування доводів та заперечень;
б) третю особу: письмові пояснення по суті позову.
6. Явка представників сторін обов’язкова.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 42444616, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3648/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: