КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"23" січня 2015 р. Справа №925/2141/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тищенко О.В.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали
апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
на рішення господарського суду Черкаської області (суддя Грачов В.М.)
від 11.12.2014р.
у справі №925/2141/14
за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення 27294,97 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. (повне рішення складено та підписано 16.12.2014 р.) у справі №925/2141/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради - 25238 грн. 72 коп. основного боргу, 1449 грн. 87 коп. пені, 413 грн. 92 коп. інфляційних збитків та 192 грн. 46 коп. 3% річних. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 в доход державного бюджету України - 1827 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. у справі №925/2141/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують доказ надсилання копії скарги позивачу у справі, натомість відповідач направив копію апеляційної скарги прокуратурі.
В матеріалах справи міститься Акт господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 р. №70/15, складений про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 виявлено, що в п. 5 апеляційної скарги у справі №925/2141/14 зазначено документ - оригінал квитанції про направлення копії апеляційної скарги позивачеві, а як додаток доданий оригінал квитанції про направлення копії апеляційної скарги прокуратурі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В платіжному дорученні № 34 від 29.12.2014 року, яке надано скаржником як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначено отримувача платежу - УДКСУ у м. Черкасах, код 38031150, код банку отримувача - 854018.
При цьому, звертаємо увагу на те, що платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду наступні:
Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31216206782001
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа)
Враховуючи, що банківські реквізити вказані в платіжному дорученні №34 від 29.12.2014 року не відповідають встановленим, додане до апеляційної скарги платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.
Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її позивачу та сплати судового збору у встановленому порядку тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 86, 91, п.2, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. у справі №925/2141/14 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 34 від 29.12.2014 року.
3. Матеріали справи №925/2141/14 повернути до господарського суду Черкаської області .
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді О.В. Тищенко
К.В. Тарасенко
The court decision No. 42444199, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 925/2141/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: