ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"26" січня 2015 р.№ 916/1645/14
за позовом прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави,
в особі Іллічівської міської ради Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАЗ"
про стягнення 126417,85 грн.
Суддя Демешин О.А.
Представники сторін:
від прокуратури: Закернична І. П. - посвідчення № 006711;
від позивача: Охотніков В.В. - довіреність № 1-17-1122 від 22.12.2014 р.;
від відповідача: Стемковська Г.Я. - довіреність від 22.05.2014 р.;
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1645/14 за позовом прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави, в особі Іллічівської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛАЗ" про стягнення 126417,85 грн.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.
Клопотання мотивоване наступним.
В обґрунтування позовних вимог по даній справі прокурор посилається, зокрема, на розрахунок заборгованості недоплачених платежів за оренду земельної ділянки, проведений відповідно до нормативної грошової оцінки, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що перебуває в користуванні ТОВ „БЛАЗ", при застосуванні локальних коефіцієнтів, Кф = 1,0 (землі транспорту, зв'язку) та індексації з дати проведення грошової оцінки станом на 01.01.2014р. становить за 1 кв.м. встановлена у розмірі 524,07 грн., за загальну площу 0,8040 га-4 213 522,80 грн.
20.06.2014р. ТОВ „БЛАЗ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу Держземагентства у м. Іллічівську Одеської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Іллічівська міська рада Одеської області, Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного Управління Міндоходів в Одеській області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Предметом розгляду вищезазначеної адміністративної справи є, зокрема, визнання
протиправним та скасування витягу від 21.08.2013р. № 30-30-2/537 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ТОВ „БЛАЗ" на підставі договору оренди землі від 02.08.2010р.
29.12.2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд відкрив провадження по справі № 815/3642/14 за апеляційними скаргами ТОВ „БЛАЗ".
Отже, на думку суду, справи № 916/1645/14 та № 815/3642/14, що знаходиться на розгляді апеляційного адміністративного суду, пов'язані між собою, оскільки предметом розгляду по справі № 916/1645/14 є стягнення на підставі розрахунку, що ґрунтується на нормативній оцінці земельної ділянки, яка оскаржується і адміністративному суді по справі № 815/3642/14.
Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 916/1645/14 до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи №815/3642/14
Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1) Провадження по справі № 916/1645/14 зупинити до розгляду до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 815/3642/14.
2) Зобов'язати сторони повідомити суд про результат розгляду Одеським апеляційним
адміністративним судом справи № 815/3642/14.
Суддя О.А. Демешин
The court decision No. 42444055, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1645/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: