КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"27" січня 2015 р. Справа №910/23371/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Отрюха Б.В.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014
у справі № 910/23371/14 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд»
про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора Дарницького району міста Києва (далі, прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі, позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» (далі, відповідач) про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № 63-6-00342 від 11.04.2006 та пункту 4.2 договору, виклавши його у наступній редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотки) від її грошової оцінки».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/23371/14 позовні вимоги Першого заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю.
Внесено зміни до пункту 4.2 договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006, укладеного між Київською міською радою та Товариством з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» , зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за № 63-6-00342 у книзі записів державної реєстрації договорів, виклавши його у такій редакції:
«Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки».
Присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 09-08.1/749/15 від 26.01.2015), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/23371/14.
Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони позивачу.
Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» (02088, м. Київ, вул. Леніна, 34) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 у справі № 910/23371/14 та додані до неї документи без розгляду.
2. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» (02088, м. Київ, вул. Леніна, 34; код ЄДРПОУ 01035495) з бюджету судовий збір у розмірі 609, 00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 4 від 14.01.2015.
3. Матеріали справи № 910/23371/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Б.В. Отрюх
А.І. Тищенко
The court decision No. 42443707, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/23371/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: