Court ruling № 42443143, 27.01.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Справа № 911/3794/14

За позовом ПАТ “Київобленерго”, м. Вишневе

до ТОВ “Агробудівник”, смт. Козин

про стягнення 248 140 грн. 23 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2014 р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто - 228 087 грн. 36 коп. боргу за активну електричну енергію, 12 030 грн. 41 коп. боргу за реактивні перетоки, 2 770 грн. 19 коп. трьох відсотків річних, 4 778 грн. 04 коп. інфляційних втрат, 4 962 грн. 80 коп. судового збору, про що 17.11.2014 р. видано наказ.

До господарського суду звернувся відповідач – ТОВ «Агробудівник» із заявою про розстрочку виконання судового рішення від 29.10.2014 р.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що заявником до заяви не подано доказів надсилання її копії позивачу.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки заява подається до суду на загальних підставах, тому суд повертає дану заяву без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ «Агробудівник» про розстрочку виконання судового рішення повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Після усунення обставин, що зумовили повернення скарги без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мальована Л.Я.