КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" січня 2015 р. Справа №910/22133/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Руденко М.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги № 1417/07 від 18.12.2014 року Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство «Укрекоресурси») на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року
у справі № 910/22133/14 (суддя - Цюкало Ю. В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»
до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство «Укрекоресурси»)
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство «Укрекоресурси») про стягнення грошових коштів.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною («Укрекоресурси») на користь ТОВ «ОТП Лізинг» грошові кошти в сумі: основного боргу - 154 802, 82 грн, пеню - 14 071, 45 грн, 3 % річних - 1 892, 34 грн, інфляційних втрат - 7 285, 38 грн та судові витрати - 3 561, 03 грн.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач, 18.12.2014 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року по справі № 910/22133/14 скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу № 1417/07 від 18.12.2014 року Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство «Укрекоресурси») на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року по справі № 910/22133/14 до провадження.
2. Розгляд справи № 910/22133/14 призначити на 16.02.2015 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.
5. Зобов'язати позивача надати суду:
- відзив або пояснення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.
6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді М.А. Руденко
А.О. Мальченко
The court decision No. 42442421, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/22133/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: