ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/27671/14 15.01.15
За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" До Житлово-будівельного кооперативу "Хімік - 17" Простягнення 159 200,33 грн. Суддя Мандриченко О.В.
Представники:
Від позивачаШевченко О.М., представник за довіреністю від 31.12.2014 р. № 566Від відповідача Сенчило В.В., представник за довіреністю від 05.01.2015 р. № 09/05, Рстапенок Н.О., голова правління (протокол № 1 від 16.04.2013 р.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до суду з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Хімік - 17" 120 086,77 грн. заборгованості з оплати послуг за договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 06872/4-03 від 01.09.2006 р., 20 672,42 грн. інфляційної складової боргу, 7 385,59 грн. 3 % річних з простроченої суми, 5 051,21 грн. пені, 6 004,34 грн. штрафу.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. № 910/27671/14, розгляд спору по суті було призначено на 13.01.2015 р.
13.01.2015 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.01.2015 р. відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні, що відбулося 15.01.2015 р., за ініціативою судом було ухвалено призначити судово-економічну експертизу для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/27671/14, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача з метою встановлення обсягів і вартості наданих позивачем і спожитих відповідачем послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Зважаючи на те, що виконання судового рішення про призначення судової експертизи вимагає певного проміжку часу, з метою недопущення порушення законності, затягування розгляду даної справи, дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за належне зупинити провадження у справі № 910/27671/14 до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Чернігівській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 910/27671/14 до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Чернігівській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суддя О.В. Мандриченко
The court decision No. 42442388, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/27671/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: