Court ruling № 42442238, 23.01.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
23.01.2015
Case No.
910/25251/14
Document №
42442238
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.15 р.

№ 910/25251/14

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто"

про визнання недійсною Додаткової угоди від 24.01.2014 р. до Договору № 60Р-13/АКБ від 01.08.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про визнання недійсною додаткової угоди до договору факторингу.

21.01.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" про визнання недійсною Додаткової угоди від 245.01.2014 р. до Договору № 60Р-13/АКБ від 01.08.2013 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За правилами ст. 36 Господарського процесуального кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

Копії документів, доданих до даної позовної заяви, взагалі жодним чином не засвідчені.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. ст. 36, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" про визнання недійсною Додаткової угоди від 245.01.2014 р. до Договору № 60Р-13/АКБ від 01.08.2013 року. у справі № 910/25251/14 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 42442238 ?

Документ № 42442238 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42442238 ?

Дата ухвалення - 23.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42442238 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42442238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42442238, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 42442238, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 42442238 refers to case No. 910/25251/14

This decision relates to case No. 910/25251/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42442237
Next document : 42442239