Court ruling № 42441306, 13.11.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2014 р. Справа № 814/2876/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом Приватного підприємства «Крепеж Люкс Юг» (вул. Центральна, 2-А, с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область, 57133)

до відповідачів: 1. Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);

2 Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (вул. Веселинівська, 50, м. Миколаїв, 54036)

про: визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення від 12.08.2014 р. № 2728/10/14-29-10-05-10, податкового повідомлення-рішення від 10.07.2014 р. № 0001162200,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство «Крепеж Люкс Юг», звернулося з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (далі - відповідач 2, МВ Очаківської ОДПІ) по проведенню документальної перевірки протиправними;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач 1, ГУ Міндоходів МО) від 12.08.2014 року № 2728/10/14-29-10-05-10 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 0001162200 від 10.07.2014 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 11 275,50 грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення № 0001162200 від 10.07.2014 року

про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 11 275,50 грн.

Представники позивача та ГУ МІндоходів МО надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 128 КАС України.

29.10.2014 року відповідач, ГУ Міндоходів МО, надав заяву щодо закриття провадження в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач 1, ГУ Міндоходів МО) від 12.08.2014 року № 2728/10/14-29-10-05-10 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 0001162200 від 10.07.2014 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 11 275,50 грн.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що вирішення питання про скасування документа, який згідно положень ст.. 17 КАС України не віднесений до актів суб'єктів владних повноважень, який породжує будь-які права та обов'язки для інших осіб, не може бти розглянуто в рамках адміністративного судочинства, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд повинен закрити провадження в частині зазначених позовних вимог.

Заявою від 13.11.2014 року позивач зменшив позовні вимоги. Судом справа розглядається в обсязі зменшених позовних вимог, а саме: скасування податкового повідомлення-рішення № 0001162200 від 10.07.2014 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 11 275,50 грн.

За таких обставин, суд вважає що клопотання відповідача втратило актуальність.

Керуючись ст.ст. 128, 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Малих О.В.