КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"26" січня 2015 р. Справа №910/26462/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пашкіної С.А.
розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю
апеляційну скаргу "Альфавін Сек'юртіз"
на ухвалу
господарського суду міста Києва
від 15.12.2014 року
у справі № 910/26462/14 (суддя: Васильченко Т.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфавін Сек'юртіз"
до ОСОБА_1
про зобов'язання не чинити перешкод
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року по справі № 910/26462/14 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфавін Сек'юртіз" про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву певернено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфавін Сек'юртіз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 910/26462/14 скасувати, справу повернути до Господарського суду м. Києва для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви та розгляду її по суті.
Згідно ч. 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України де передбачено, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена 15.12.2014 року, і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 22.12.2014 року.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання скерована до суду першої інстанції, 26.12.2014 року (конверт № 19809455) та надійшла згідно вхідного штампу господарського суду м. Києва 30.12.2014 року, тобто з пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфавін Сек'юртіз" не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфавін Сек'юртіз" підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфавін Сек'юртіз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року у справі № 910/26462/14 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфавін Сек'юртіз" судовий збір в сумі 609,00 грн., перерахований квитанцією № б/н від 26.12.2014 року.
3. Матеріали справи № 910/26462/14 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді Л.Г. Сітайло
С.А. Пашкіна
The court decision No. 42441202, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/26462/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: