№ 42440883, 16.01.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

16 січня 2015 року Справа № 814/3850/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області,

вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське",

вул. Приінгульська, 110, с. Христофорівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56162

про

стягнення заборгованості в сумі 4547,70 грн.,

Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області звернулося до суду з позовом про стягнення з СТОВ “Христофорівське” заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій і пені в сумі 4547,70 грн.

Ухвала суду від 19.12.2014 (ар. с. 18-20), яка була направлена відповідачу за адресою, що, згідно з наданими позивачем відомостями із ЄДР щодо юридичної особи (ар. с. 4-6), є місцезнаходженням Товариства, повернулась до суду без вручення адресату. Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка на вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

16.01.2015 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 21).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази, суд

в с т а н о в и в:

СТОВ “Христофорівське” зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Відповідач був зареєстрований в якості юридичної особи 28.02.2000, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 4-6).

Згідно з розрахунком, наданим позивачем (ар. с. 12), заборгованість відповідача складає 4547,70 грн.

Відповідно до Закону України № 1058-IV "Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058) від 09.07.2003 і "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове пенсіне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованою в Міністрерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, кожен суб’єкт підприємницької діяльності повинен своєчасно у встановлені терміни подавати до управління Пенсійного фонду України розрахунки сум страхових внесків за встановленою формою, а також нараховувати, обчислювати та сплачувати страхові внески незалежно від фінансово-господарської діяльності.

28.12.2012 відповідач сплатив борг по страховим внескам в сумі 2772,93 грн.

В результаті несвоєчасної сплати страхових внесків позивач на підставі пункиу 2 частини 9 статті 106 Закону України № 1058 і з урахуванням положень пункту 7 Розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, управлінням винесено рішення № 3 від 15.01.2013 про застосування до відповідача штрафних санкцій і пені. Вказане рішення було отримано відповідачем особисто під підпис. У визначені строки Товариство рішення не оскаржено, а сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області - задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Христофорівстке” (вул. Приінгульська, 110, с. Христофорівка, Баштанський район, Миколаївська область, код 03765163) на користь Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області заборгованість в сумі 4547 грн. 70 коп. (чотири тисячі п’ятсот сорок сім гривень сімдесят копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська