Court ruling № 42440767, 26.01.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2015 р. Справа№ 914/18/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром", с.Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у зв'язку із втратою пошкодження вантажів у розмірі 152 284,77 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» до ТзОВ «Технопром» та ТзОВ «Технопром» до ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» на суму 260 985,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" подало на розгляд господарського суду Львівської області зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром" про стягнення суми завданої матеріальної шкоди у зв'язку із втратою пошкодження вантажів у розмірі 152 284,77 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» до ТзОВ «Технопром» та ТзОВ «Технопром» до ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес» на суму 260 985,35 грн. у справі № 914/18/15

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви від 22.01.2015р. вих.№72/2015 (вх. №216 від 23.01.2015р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Слід зазначити, що при поданні зустрічного позову позивач повинен керуватися загальними вимогами, які ставляться до оформлення позовної заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів, до зустрічного позову від 22.01.2015р. вих.№72/2015 (вх. №216 від 23.01.2015р.) позивачем в якості доказу відправлення позовної заяви з додатками відповідачу долучено копії фіскальних чеків №4871 від 22.01.2015р.; №4872 від 22.01.2015р.

В той час як доказом надсилання сторонам копії позовної заяви з додатками є оригінал поштової квитанції з описом вкладення. Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Суд звертає увагу позивача, що як опис вкладення у цінний лист, так і поштові квитанції подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а не в копіях. Ксерокопії чи фотокопії опису про вкладення у лист та поштових квитанцій не можуть бути доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не було дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо належного оформлення позовної заяви та додатків до неї.

Суд звертає увагу не те, відповідно до положень ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви, в тому числі й зустрічної, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.5 ст.22, ч.1 ст.56, ч.2 ст.57, ст.60, п.6 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міст Експрес" зустрічну позовну заяву від 22.01.2015р. вих.№72/2015 (вх.№216 від 23.01.2015р.) і додані документи без розгляду, на 115 аркушах

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.