Court ruling № 42440411, 26.01.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р.Справа № 916/3376/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

(на підставі розпорядження в.о. голови суду від 13.01.2015р. №29)

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого кооперативу «Успіх-авто»

на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014 року

у справі № 916/3376/13

за позовом Торгівельно-посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю

до Споживчого кооперативу «Успіх-авто»

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. (суддя Щавинська Ю.М.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.02.2014р., позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів Споживчого кооперативу «Успіх-авто», оформлене протоколом №1 від 22.08.2012р., в частині: визначення місцезнаходження споживчого кооперативу за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а та формування статутного капіталу споживчого кооперативу за рахунок внесків до статутного капіталу торгівельних павільйонів, магазинів, та частин вартості користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а; стягнуто з відповідача на користь позивача 1147,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, 30.12.2014р. Споживчий кооператив «Успіх-авто» в особі представника Ткаченко Н.А. звернувся з апеляційною скаргою, яка повернута останній без розгляду ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із несплатою судового збору в повному обсязі (а.с. 79-89).

Усунувши недоліки, відповідач 22.01.2015р. вдруге звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Первісна апеляційна скарга була підписана представником відповідача -Ткаченко Н.А., повноваження якої підтверджуються наявними у матеріалах справи довіреностями від 15.05.14р. (дійсна до 15.05.2015р.), від 22.12.2014р. (дійсна до 22.12.2015р.), виданими головою СК «Успіх-авто» - Самойлюком С.С. (а.с. 49-50).

Однак, як вбачається з титульної сторінки повторно поданої апеляційної скарги, представником апелянта також зазначено - Ткаченко Н.А., проте підписана скарга засновником СК «Успіх-авто» - Пєтуховим Андрієм.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.10.2014р. Пєтухов А.Л. є одним із засновників (учасників) споживчого кооперативу, проте повноваження представляти СК «Успіх-авто» у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені споживчого товариства має тільки Самойлюк С.С. (а.с. 34-37).

Тобто, апеляційна скарга підписана особою, яка не має на це повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу СК «Успіх-авто» та додані до неї документи слід повернути без розгляду, у зв'язку з чим повернути останньому з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 35,50 грн., сплаченої за квитанцією від 20.01.2015р. №13970.254.1, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке судовою колегією не розглядалось з урахуванням вищенаведених обставин.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Споживчому кооперативу «Успіх-авто» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. у справі № 916/3376/13 та додані до неї документи без розгляду.

2.Повернути Споживчому кооперативу «Успіх-авто» (65101, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 38350818) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 35,50 (тридцять п'ять гривень, п'ятдесят копійок), сплачений за квитанцією від 20.01.2015р. №13970.254.1.

3.Справу №916/3376/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран