Court ruling № 42439957, 19.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/10125/14 19.01.15

Суддя Нечай О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка»

на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Кущ В.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» (далі - відповідач) про стягнення 337 879,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/10125/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2014 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» заборгованість за поставлений товар в розмірі 337 879 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 757 грн. 58 коп.

01.09.2014 р. господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 910/10125/14.

16.01.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» надійшла скарга на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Кущ В.В.

Розглянувши зазначену скаргу з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду, з наступних підстав.

У пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 (далі - Постанова) зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До скарги на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві Кущ В.В., поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» до господарського суду міста Києва, не додано доказів надсилання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві та Приватному акціонерному товариству «ТІЗ-Топаз» копії скарги і доданих до неї документів.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення скарги і доданих до неї документів скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 63, 121-2 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.В. Нечай