Справа № 751/11916/14 Головуючий у 1 інстанції Шипов І. М. Провадження № 33/795/26/2015 Категорія - ч.3 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
26 січня 2015 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Сердюка О.Г.,
за участю особи, яка притягнута
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14 травня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 21 березня 2014 року за ч.2 ст. 130 КУпАП,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу.
Як встановив суд, 27 жовтня 2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, по вул. Київська, керував транспортним засобом марки „ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, у лікаря нарколога та продуття приладу „Драгер" ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити її в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Зазначає, що на його утриманні є дві неповнолітні дитини, а вилучення автомобіля, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 призведе до обмеження її права власності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні доказах, яким надана належна оцінка в їх сукупності, є обґрунтованим та не заперечується ОСОБА_1, який визнав свою вину.
Згідно ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Частина третя статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення на водіїв стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу, та на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 протягом року, вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та не маючи права керування транспортними засобами і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку.
Стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов'язковим і не пов'язане з правом власності на нього.
Інших альтернативних видів стягнення санкція вказаної норми не передбачає.
Порушень чинного законодавства, які б тягли за собою зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП - без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає
Суддя О. Г. Сердюк
The court decision No. 42439142, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 751/11916/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: