490/14510/14-ц 19.01.2015
н\п 2-н/490/1898/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в загальному розмірі 1096 грн. 78 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв (р/р 26009412783 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 31448144) заборгованість в загальному розмірі 1096 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" ___ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_" ___ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ______ р.
Суддя Батченко О.В.
The court decision No. 42436498, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 490/14510/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: