Court ruling № 42436322, 12.01.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

12.01.2015

Справа № 2-с/489/3/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 січня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20 листопада 2014 р. за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», -

в с т а н о в и в:

В грудні 2014р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача не відповідають дійсності, а сума стягнення є спірною.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

20 листопада 2014р. за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання в сумі 1054,48 грн., індексації суми боргу 118,16 грн. та три проценти річних 31,69 грн., а також судовий збір 121,80 грн.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, доданими до неї документами, зокрема, квитанціями про сплату послуг, а також з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заявлена стягувачем вимога не є безспірною, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 20 листопада 2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі № 2-н/489/1538/14р., яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання в сумі 1054,48 грн., індексації суми боргу 118,16 грн. та три проценти річних 31,69 грн., а також судовий збір 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.