Court ruling № 42434855, 26.01.2015, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/4270/14-к

Пр.1-кс/333/41/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., за участю секретаря Демченко В.В, прокурора Євсюкова Ф.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Боровікової А.І. по кримінальному провадженню № 24014080000000116 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року канцелярією Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 35 КПК України через автоматизовану систему документообігу суду на суддю Боровікову А.І. було розподілено та передано для розгляду кримінальне провадження №333/4270/14-к (провадження № 1-кп/333/359/14) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

16.01.2015 захисником обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до канцелярії суду заяву про відвід судді Боровікової А.І. по кримінальному провадженню № 24014080000000116 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. В обґрунтування заяви вказав, що в судовому засіданні 19.01.2015 року в порушення норм КПК суддя Боровікова А.І. встановила особу свідка ОСОБА_3 У зв'язку з чим захист позбавлений можливості задавати питання особі, в особистих даних якої виникає сумнів. Крім того, на заяви захисту з цього приводу суд не зважав.

В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні заяви.

Обвинувачений та його захисник наполягали на задоволенні клопотання про відвід судді

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмову заяву судді Боровікової А.І., суд приходить до наступного висновку, що викладені у письмовій заяві про відвід судді обставини, ніяким чином не є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. Інших підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, захисником та обвинуваченим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Боровікової Алли Іванівни. по кримінальному провадженню № 24014080000000116 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко