Court ruling № 42432797, 26.01.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34769/14-ц

Провадження № 2/761/1473/2015

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання припиненим договору поруки.

Справа призначалась до слухання на 16-00 год. 12.01.2015 року, однак позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином представник позивача (а.с. 47), в зв'язку з чим було відкладено розгляд справи до 26.01.2015 року.

26.01.2015 року о 10-00 год. позивач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 57-58).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки позивач повторно не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутністю не направила, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя