Справа № 640/141/15-ц
н/п 2-н/640/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу від ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, на території Київського району м.Харкова не зареєстрований.
Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст. 121 ЦПК України. На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається заявникові у випадку не підсудності справи даному суду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, оскільки заява відносно цього боржника не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву Відповідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Заявником було сплачено судовий збір 121,80 грн., згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові сплачені кошти при подачі заяви - судовий збір.
Керуючись ст.ст. 97, 109, 100, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 повернути заявникові.
Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р 26009442935 в АТ «Райфайзен банк Аваль» м. Київ МФО 380805 код ЄДРПОУ 25614660) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.(сто двадцять одна гривня, вісімдесят копійок), сплачені ним згідно квитанції № 187008 від 26.12.2014 року, на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за подання заяв про видачу судових наказів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.
Суддя :
The court decision No. 42431514, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/141/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: