Decision № 42431287, 14.01.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13363/14-ц

2/638/676/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила розiрвати шлюб мiж нею i відповідачем, зареєстрований 25.08.1999 р. Хмельницьким мiським вiддiлом реєстрації актiв громадянського стану, актовий запис № 1120.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що 25.08.1999 р. вона уклала шлюб з вiдповiдачем i проживала з ним разом. Вiд шлюбу вони мають дiтей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, i ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка вказує, що сiмейне життя з вiдповiдачем не склалось через постiйнi конфлiкти, суперечки; кожний з них має рiзнi погляди на сiмейне життя i ведення спiльного господарства. В зв'язку з цим шлюбнi стосунки були фактично припиненi. ОСОБА_2 переконана, що подальше спiльне життя i збереження шлюбу неможливi.

ОСОБА_2 вважає, що за таких обставин їх з вiдповiдачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з вiдповiдачем неможливо. сiм'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхiднiсть в юридичному оформленнi розлучення. Спiльне господарство не ведеться, спору про подiл майна немає, мiж ними досягнуто угоди про утримання дiтей.

Позивачка в судовому засiданнi позовнi вимоги пiдтримала, просила їх задовольнити.

Вiдповiдач проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні і зберегти їх сім'ю.

Заслухавши у часників судового засідання, дослiдивши матерiали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 25.08.1999 р. в Хмельницькому мiському вiддiлi реєстрації актiв громадянського стану, про що в Книзi реєстрацiї актiв про одруження 25.08.1999 р. зроблено запис за № 1120.

Вiдповiдно до свiдоцтва про народження серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась ОСОБА_5, про що в книзi записiв актiв громадянського стану про народження 04.12.1999 р. зроблено вiдповiдний запис № 1967. Батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2

Вiдповiдно до свiдоцтва про народження серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народився ОСОБА_4, про що в книзi записiв актiв громадянського стану про народження 01.10.2002 р. зроблено вiдповiдний запис № 1752. Батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 i ОСОБА_3 проживають разом, в однiй квартирi, ведуть спiльне господарство, спiльно роблять покупки, займаються вихованням дiтей, регулярно підтримують статеві відносини.

Наведені факти в судовому засіданні підтвердив відповідач і сама позивачка не заперечувала.

Вказані відносини свідчать про те, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не припинені, суд вважає, що подальше спільне проживання не суперечить інтересам сторін.

Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які свідчать про можливість збереження шлюбних відносин.

Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

В даному випадку суд приходить до висновку, що збеження сім'ї не суперечить інтересам сторін.

Таким чином, у суду вiдсутнi пiдстави для задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу - вiдмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: