ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"22" січня 2015 р. Справа № 911/5608/14
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом заступника Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі
1) Міністерства оборони України, м. Київ
2) Державного підприємства «Київський деревообробний завод» Міністерства оборони України, Київська обл., смт. Коцюбинське
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Екмі-Меблі», Київська обл., смт. Коцюбинське
про стягнення 1 890 155,70 грн.,
за участю представників:
позивача 1 - Болгар Н.С., довіреність №220/849/д від 14.11.2014 року;
позивача 2 - Галицький О.А., довіреність №28 від 20.01.2015 року;
відповідача - не з'явилися;
прокуратура - Тимко В.В., посвідчення № 025581;
вільний слухач - Булах О.О., паспорт НМ 347945;
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.02.2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2014 року у справі № 911/5608/14.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 42428709, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/5608/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: